Mám pocit, že som asi jediný, komu "zhabanie vily v Cannes" prišlo hneď v tom momente ako sa to dialo ako čistá trapošina a gúľal som očami, keď "marketéri" z toho spravili, nejaký učebnicový príklad toho, ako sa to má robiť... Bola to kokotina vtedy, je to kokotina aj teraz a keďže sa to medzitým už 1000x povedalo tak je to akože pravda? Toto bol nejaký úchvatný počin? Urobiť zo seba po x-tý krát oberkokota a nalepiť jeden papier na bránu?
| 7.7.2022 13:47
a vidis marcus, najvacsi pruser je, ze taka kokotina mu vyhrala volby...
Tak sa treba zamyslieť nad tým, kto má mať volebné právo. Absolútne volebné právo pre všetkých nad 18 rokov je ťažký omyl. Človek, ktorý sa nezaujíma o veci verejné o nich nemá čo rozhodovať. Ja netuším nič o tom, ako sa stavajú domy, tak nebudem chodiť dakam hlásať, že majú používať viac dreva a menej tehál. Stačil by krátky test pred volebnou miestnosťou - aký je rozdiel medzi parlamentom a NS SR? Koľko mandátov je v národnej rade? Na aké obdobie sa volí NR SR? Na aké prezident? Kto sú traja najvyšší ústavní činitelia? V akom vzťah sú vláda a parlament? Elementárne veci, čo by mali vedieť žiaci 2. stupňa ZŠ. Kto nevie, otočiť medzi dverami ako nespôsobilého.
Dnes keby zastavím na ulici 100 ľudí a požiadam ich, aby mi vymenovali aspoň 5 súčasných poslancov za stranu, ktorú volili tak 98 hapká a niektorí sa zmôžu iba na predsedu, ktorý častokrát v parlamente ale nesedí.
| 7.7.2022 15:11
marcus, ciastocne suhlasim, rozhodne vseobecne volebne pravo pausalne nad 18 r. s rovnakou vahou hlasu pre kazdeho je nebetycna blbost. len tie pravidla vyberu by som spravil inak. lebo jednak take otazky sa daju lahko nabiflovat, jednak si nemyslim, ze take udaje su pre schopnost rozhodovat sa dolezite. ale je to aj tak jedno, pretoze nasa generacia ma "demokraciu" za zlate tela a jedinu alternativu vidi v totalite. vzdy, ked niekomu poviem, ze sucasna forma demokracie je hlupost, vybafne na mna "a co, chcel by si radsej diktaturu"? takze uz na to serem...
Netvrdím, že tieto otázky sa majú paušálne klásť, chcel som iba poukázať na fakt, že keby sa ich teraz znenazdajky začnú pýtať pred volebnými miestnosťami, tak volebná účasť by z 56% spadla na 20%, kedže viac ako polovicu by rovno otočili... Voliči tu nemajú záujem, znalosti ani pamäť.
Netvrdím, že tieto otázky sa majú paušálne klásť, chcel som iba poukázať na fakt, že keby sa ich teraz znenazdajky začnú pýtať pred volebnými miestnosťami, tak volebná účasť by z 56% spadla na 20%, kedže viac ako polovicu by rovno otočili... Voliči tu nemajú záujem, znalosti ani pamäť.
Marcus: Ako znie to pekne a logicky... ale kto takú zmenu schváli? Politici, ktorí by si tým "zrušili" vlastných voličov? Ono to, žiaľ, v princípe je, ako keby si chcel od blbého, aby si priznal, že je blbý... Dezoláti protestovali proti hygienokracii... už vidím ako protestujú proti IQ-kracii alebo scientokracii či kognitokracii či tak dajako :)
| 7.7.2022 16:23
nathanael, samozrejme, ze sa to zmenit neda. aspon nie "demokraticky". pretoze ti, ktori su pri moci to nikdy nedopustia, kedze tento system im tu moc dal.
inteligencia naroda sa nemeria podla mnozstva geniov ale podla mnozstva tych najsprostejsich...volby v zastupitelskej demokracii znamena pravo vsetkych obcanov nad 18 rokov odovzdat svoj hlas zastupcovi, ktoremu najviac veria... vsetky teorie nadomnou kracaju po ostri noza, kde na jednej strane je autokracia a na druhej potlacnie obcianskych prav na zaklade urcovania, kto je blby a kto nie, samozrejme kontrola takeho mechanizmu by bola prinajmensom komicka ak nie kontraproduktivna... kto urci, kto je blby a kto bude urcovanie kontrolovat? aj blby je povinny platit dane... ak vysledkom volieb je debilna vlada (v hocijakom zmysle slova od korupcie az po narcisticku jesitnost) je to sice hanba ale zaroven obraz vacsiny spolocnosti a nic spravodlivejsie zatial nejestvuje... atreba sa s tym asi zmierit
Ok, tak začnime tvrdo vyučovať kritické myslenie na hodinách občianskej náuky a zaveďme výhody pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o veci verejné. Motivujme národ, aby sa zaujímal o to, čo ich zvolení zástupcovia robia, ako to vlastne funguje a nech si kontrolujú či tie predvolebné sľuby plnia, alebo sa chovajú úplne naopak.
trombon, kto a ako urci ci mozes mat vodicak? kto a ako urci, ci mozes byt chirurg? kto a ako urci, ci spravis statnice z anglictiny? kto a ako urci, ci mas narok napr. adoptovat dieta? preco by pravo volit (a bytr voleny!) nemohlo byt podmienene napr. uspesnou skuskou z potrebnych vedomosti?
ze debilna vlada je obraz debilnej spolocnosti je sice pravda, ale je to len basnicke sebalutostne konstatovanie, ktore nic neriesi. pri riadeni spolocnosti nepotrebujeme "spravodlivejsi" system, ale efektivnejsi a hlavne funkcny. a ze sucasny je kontraproduktivny sa opakovane dokazuje pri kazdych volbach.
cakas, ze spolocnost jedneho krasneho dna zmudrie? aby zrazu vedela koho a ako spravne volit?
| 7.7.2022 18:41
marcus, pokial si to nemyslel ironicky, je to z tvojej strany neskutocna naivita...
7.7.2022 18:40 takto: do vsetkeho co si vymenoval (ale v podstate sa to moze aplikovat na vsetky sektory zivota) vstupuje vela faktorov ako su osobne ambicie, sebarealizacia, tuzba byt niekym, pripadne osobnostny rast atd... ergo vsetko, co priamo suvisi so zivotom jedinca a jeho najblizsich, skratka hladis len na seba a svoje potreby... pri volbach do politickych funkcii (i ked prave tie maju v konecnom dosledku najvacsi vplyv na tvoj/moj osobnostny/karierny rast) su kriteria ovela benevolentnejsie, pretoze este stale zijeme v predstave, ze sa nas to az tak netyka a to hlavne v nasej postkomunistickej krajine a tak ako ty aj ja viem, ze pri vsetkom co si vymenoval je tu taka malickost zvana korupcia (aj ty aj ja vieme, ze su chirurgovia, inzinieri, ucitelia,vodici atd. ktori by to robit jednoducho nemali) a tak si dost dobre neviem predstavit mieru korupcie v systeme, ktory urcuje sposobilost volit alebo byt voleny... nechal by som to na prirodzeny vyvoj, kym si obcania konecne uvedomia, ze ich zastupcovia su ich zamestnancami a prisahali na ustavu, ze budu dbat na zakony, prava a rozvoj atd... selektovat kto je a kto nie je sposobily, ponuka obrovsky priestor o snahu dostat sa do kontrolnej pozicie... podla mna, je ovela jednoduchsie a bez zbytocnych "nestasti" (historia vie svoje) to nechat na prirodzeny vyvoj za pomoci vzdelavania ako pisal Marcus Ph. a ak narod nie je uplne blby, ako to zatial vidime u rusov (tazky vyplach mozgu), skor ci neskor sa vysledok dostavi, lebo je ovela lahsie prirodzene dodrziavat pravidla, z ktorych profituju vsetci, ako pravidla, z ktorych profituje len nejaka cast spolocnosti... videli sme to pri konci komunistov, pri konci meciara, videli sme to, ked zavrazdili novinara a jeho druzku a uvidime to aj po nastupcoch matovicovej vlady... dneska odstupil johnoson, lebo klamal... sme stale pozadu za vyspelejsimi ale raz sa to vyrovna... nasilne urcovanie sposobilosti volby je kontraproduktivna blbost
| 7.7.2022 20:24
trombon, a miera korupcie a korumpovatelnosti v sucasnom volebnom systeme ti neprekaza? nehnevaj sa, ale so skorumpovatelnostou napr. kvalifikacie na chirurga sa to neda ani porovnat.
kontraproduktivna blbost je donekonecna bez zmeny parametrov skusat nieco, co pravidelne zlyhava. sucasna demokracia stoji na principialne vadnych predpokladoch, a to:
1. kazdy ma rovnake pravo rozhodovat, bez ohladu na svoje schopnosti
2. to, ako rozhodne vacsina ludi (opat, bez ohladu na schopnosti jednotlivcov) je spravne rozhodnutie
3. kazdy, bez ohladu na svoj moralny a odborny profil ma pravo byt voleny
V kombinacii s dnesnou internetovou dobou, kedy je kazdy clovek nachylny podlahnut lziam viac nez kedykolvek v historii je prave sucasna forma demokracie najvacsou hrozbou pre slobodu. obrovske mnozstvo krvavych diktatorov sa dostalo k moci prave vdaka demokracii. vratane hitlera a putina. nejakeho erdogana, orbana, bolsonara, duterteho a podobne krysicky ani nema cenu preberat.
nechcem sa ta dotknut, verim, ze to myslis dobre a uprimne, ale zial, rovnako ako hromada dalsich, mas zatemnenu mysel naivnymi ideami. ako chces zabezpecit marcusovo vzdelavanie? postavis k studentom straze so samopalmi, ktori ich nepustia domov kym neodrecituju ustavu a nejaku novu obdobu mokobuka? myslis si, ze rusi su narod s vyplachnutym mozgom a nemaju uz sancu na napravu? a co my? o co sme lepsi od rusov? meciar skoncil, a po chvilke relativne nadejneho obdobia prisiel fico, a po nom dalsia pohroma. a co pride po nich, na to radsej ani nemyslim. ty naozaj naivne veris tomu, ze toto vyriesi nejaky prirodzeny vyvoj?
pises, ze "je ovela lahsie prirodzene dodrziavat pravidla, z ktorych profituju vsetci, ako pravidla, z ktorych profituje len nejaka cast spolocnosti". ok, a kde je toto v rozpore s moznostou kvalifikovat sa pre moznost volit? uchadzat sa o pravo volit by mal kazdy clovek bez vynimky, na dobrovolnej baze. takze by hned vypadli ti, ktori to maju na salame a volit aj tak nechodia. a kto by sa nekvalifikoval, kludne by mohol skusku opakovat pre dalsie volebne obdobie. a (a toto je podstatne!!!), ak by sa niekto chcel o voleny post uchadzat, musel by preukazat ako odborne, tak aj moralne schopnosti. potom by sa nemohlo stat, aby sa k moci dostal niekto ako matovic, kollar, fico, alebo nedajboze nejaky kotleba.
ale ako som uz pisal vyssie, ja uz nemam silu ani chut tieto veci dookola vysvetlovat. mam vacsinu zivota za sebou a v podstate mi uz je (zial!) jedno, ako to s ludstvom dopadne. a je mi uz jedno, dokedy budete opakovat svoje naivne mantry o prave volby pre kazdeho a dokedy budete kvoli tomu opakovane padat na hubu. rovnako ako antivaxerov a podobnych antisystemakov vas fakty nezaujimaju, mate dopredu rozhodnute co chcete aby bola "pravda" a radsej si realitu ohnete a zamlzite, nez by ste sa na nu pozreli triezvym pohladom.
samozrejme, ze mi prekaza miera korupcie aj vo volbach a prave to nevylucuje , skor potvrdzuje, ze miera korupcie tebou navrhovanym systemom by nezmyzla...
nicim si sa ma nedotkol, skor ja sa osprvadlnujem za moju nevyplachanu papulu, ale nemienim to menit, tuto diskusiu pokladam za ferovu vymenu nazorov
a teraz si vies predstavit, ze tu bude nejaky organ, ktory urcuje, kto je a kto nie je sposobily volit/byt voleny aj ked na dobrovolnej baze? priklad: ockovanie pocas pandemie... sam seba som pristihol ako niekedy v duchu a niekedy nahlas (v zavislosti od mojej iritacie) som posudzovla ludi podla toho, ci ockovanie podstupili alebo nie... nespocetne krat, som sa pristihol ako posielam ludi do hajzlu, lebo opovrhovali pomocou ukrajine... atd, jednoducho mam za to, ze je to vzdy o jednotlivcoch. a ak sa medzi jednotlivcami siria nezmysli, tak urcite existuje sposob ako dosiahnut, aby jednotlivci sirili zodpovednost...
chapem a rozumiem co chces naznacit, ale mam obavy, ze to medzi tymi menej chapavymi sposobi sutaz, budu sa predhanat, aby ziskali sposobilost, budu podvadzat aby ziskali kvalifikaciu... kazda podmienka bude splnitelna... inak socialisticke zriadenie u nas je tomu jasny dokaz, ak budes v strane, mas perspektivu...
nie... myslim, ako som pisal, je lepsie nechat to na vyvoji spolocnosti, ze to je o vzdelavani a o znalosti a vôle byt sucastou spolocnosti, nie o ziskani nejakeho potvrdenia, ze som sposobily...
| 7.7.2022 21:10
nic nie je dokonale a vsetko je do urcitej miery skorumpovatelne, ale som presvedceny, ze transparentny system kvalifikacie pre moznost volit a byt voleny by bol omnoho menej ovplyvnitelny, ako ten sucasny. mam logicke dovody mysliet si to a tento moj nazor nestoji na pocitoch.
ano, viem si predstavit organ, ktory urcuje sposobilost. uplne rovnako, ako hromada organov uz v sucasnosti urcuje sposobilosti na vselico mozne ine. nevidim dovod, aby bol korumpovatelnejsi nez ostatne organy a aby pripadna korupcia nebola odhalitelna a postihovatelna. a ze by sa ludia predhanali v tom kto bude skor mat pravo volit? nerob si srandu, vsak uz v sucasnosti vacsina ludi na volby hadze bobek (pozri si volebne ucasti). alebo zeby sa predhanali v tom, kto bude mat vacsie pravo dostat sa k moci? myslis este viac ako je tomu v sucasnom populism based systeme? :D :D :D
ok, nebudem sa uz dokolecka opakovat. ak veris, ze spolocnost ma jedinu moznost dostat sa z nekonciaceho marazmu "prirodzenym vyvojom", ver tomu. ja verim skor tomu, ze takymto sposobom sa dopracujeme k nezvratitelnemu upadku vsetkych moralnych hodnot. ak tam uz vlastne nie sme...
rimski senatori boli etalonom moralky a obcianskych hodnot... ale nepreslo to... a napriek tomu sa rimske pravo a system vladnutia uci dodnes... ok, netreba sa opakovat, pochopil som to z prvej a nadobudam presvedcenie, ze ty by si bol jeden z najslabsich ohniviek v retazi systemu, ktory navrhujes, znicili by ta, tvoji kolegovia, lebo prijali zakazky ;) ber to ako provokaciu alebo ako konstatovanie ale nie ako urazku... ano, ak niekto objedna vrazdu novinara-analitika, v presvedceni, ze mu to prejde, lebo ma kontakti... to je uplny moralny upadok... ale nepreslo ani to, zakoncil som prikladom
| 8.7.2022 05:37
trombon, taktiez bez urazky, uz ma to hadzanie hrachu o stenu unavuje.
sice konstatujes (pravdivo), ze kazdy system je skorumpovatelny (pretoze to vyplyva ludskej povahy), ale zaroven ad nauseum obhajujes system, ktory je logicky najskorumpovatelnejsi uz vo svojej podstate (populizmus, vyplach mozgov atd.).
tvoj priklad s kocnerom pokrivkava. jednak kocnera v tomto pripade sud oslobodil (verim, ze dalsi proces to nepotvrdi) a jednak existuje az privela prikladov (u nas aj inde), kedy podobne a horsie pripady sa prepiekli (spominas isteho roberta remiasa?) a to prave vdaka existujucemu volebnemu systemu, kedy "imunitu" pachatelom zabezpecila prave horda lahko zmanipulovanej hlupej luzy.
btw, rimske pravo sa vyucuje z dovodov, ze ako prve zaviedlo moderne principy. prezumpciu neviny napriklad, alebo rovnost pred zakonom. a som presvedceny, ze ked sa zavadzalo, bola spusta hlasov bojujucich za tradicne "oko za oko". a rimski senatori boli asi rovnakym etalonom moralky a obcianskych hodnot ako nasi (alebo hocijani ini) poslanci parlamentov.
| 8.7.2022 05:37 - Ako vážne, ja by som naozaj nebol proti, keby niečo také fungovalo. Ale naozaj si neviem predstaviť mechanizmus, ktorým by si to nastolil. Kto má byť tá autorita, ktorá to ustanoví. Kto a ako jej deleguje túto právomoc? Kto bude vytvárať spôsob hodnotenia spôsobilosti a kto kontrolovať objektívnosť hodnotenia? Chceš vidieť ulice plné protestov proti faktokracii?
kocnera som spomenul kvoli tvojej zmienke o upadku moralnych hodnot, viem preco sa vyucuje rimske pravo a rimskych senatorov som spomenul ironicky ako etalon moralky... to je fuk, zle sa vyjadrujem... tvoj organ kontroly sposobilosti volit je ako sito na spagety a neviem si ani len predstavit, kto by to sito drzal... dik sa diskusiu
| 8.7.2022 13:36
nathanael, kto stanovuje zakony? zakonodarna moc, aka parlament. to, ze by to v sucasnosti nebolo mozne, pretoze by isli sami proti sebe je ina story. kto vytvara dnes sposob hodnotenia (otazky) pre cokolvek? odborne autority z danej oblasti. v tomto pripade by to boli historici, ekonomovia, psychologovia, politologovia, pedagogovia... urcite nie napr. lekari alebo piloti. objektivnost hodnotenia? napriklad strojove vyhodnocovanie testov? vsak taketo mechanizmy sa bezne pouzivaju uz davno. ale je zbytocne tocit o detailoch, kedze aj zdanlivo rozumni ludia zmenu mechanizmov sucasnej formy "demokracie" (aka partokracie) z principu odmietaju.
ano, ulice by boli plne bojovnikov proti faktom, to si trafil :D :D :D ale to tu mame uz aj dnes :D
trombon, v site na spagety ostanu spagety, voda vytecie. ano, presne tak by ten system mal fungovat.
silou mocou sa drzite sytemu, ktory preukazatelne nefunguje. poviem priklad, keby mali lekari stale rovnaky postoj ako vy, dodnes "liecime" pustanim zilou.
| 8.7.2022 13:36 - Ako som písal, mne by sa v princípe páčilo, keby sme vedeli spojazdniť nejaký systém "zodpovedných voliteľov" (v minulosti to tak fungovalo, volebné právo mala šľachta). Možno kladiem otázky nevýstižne, neviem, len sa nimi snažím pomknúť Ťa k tomu, aby si napísal konkrétne, ako prekonať najvýznamnejšie limity Tvojho návrhu. Ty riešiš stále len v podstate len technické podružné detaily...
Problém s tými, čo sú pri moci a boli by sami proti sebe, to je len menšia časť problému. Hoci tiež veľká, pretože zmena by si vyžiadala v prvom rade zmenu ústavy. A ak by sme mali ústavnú väčšinu schopnú takú zmenu prijať, znamenalo by to, že ich zvolili uvedomelí voliči. A zmenu vlastne netreba :)
Ja ale vidím väčší problém a väčšie nebezpečenstvo v tom, že si niekto, napr. aj Ty alebo ja, povie, že my vieme, čo je správne. A označíme niektorých iných ako menejcenných. Pri tých odborných skúškach, ktoré spomínaš existuje významná miera konsenzu, kto je v danej oblasti autorita a aké predpoklady by mali byť testované. Hoci napr. už dnes si mnohí myslia, že rozumejú medicíne lepšie ako lekár s diplomom.
Skrátene - tak ako si my môžeme myslieť o niektorých voličoch (a pokojne oprávnene, to na veci nič nemení), že sú blbí a nemali by mať volebné právo, iní si to myslia o nás. Kto teda bude určovať pravidlá? Silnejší?
Inými slovami - píšeš, že sa silou mocou niečoho držíme. My ale len upozorňujeme na to, že tie predstavy v sebe majú toľko ťažko riešiteľných problémov a toľko rizík, že sú až utopické.
Lebo - ak presvedčíš ľudí, aby sa správali rozumne, nepotrebuješ meniť systém volieb. A ak ich nepresvedčíš, ani zmena systému Ti nepomôže. Skôr naopak. Dať hocikomu do rúk moc rozhodovať o tom, kto je spôsobilejší a kto menej spôsobilý na uplatňovanie si svojich občianskych práv, je veľmi nebezpečné...
| 8.7.2022 16:58
nathanael, neriesim podruzne technicke detaily, odpovedal som na tvoje otazky. pokial by sa system meritokracie zavadzal, detaily by asi riesili viacere hlavy a nie za jeden vecer.
podstatne je uvedomit si co som pisal vyssie a este raz to zosumarizujem: nemoze mat kazdy rovnake volebne pravo bez ohladu na schopnosti rozhodovat, sposob rozhodovania nemoze stat na tom co rozhodne vacsina bez ohladu na zlozenie hlasujucich a (a to predovsetkym!) nemoze mat kazdy rovnake pravo byt voleny bez ohladu na svoje schopnosti a moralny profil.
ja rozhodne nemam recept ako takyto system (este k tomu v tejto dobe a situacii) zaviest. ako take nieco zaviest do praxe je vec spekulacii. mohol by to byt osvieteny diktator, mohol by to byt parlament plny moralne a odborne sposobilych reprezentantov...? akurat ze osvieteny diktator sa narodi raz za 1000 rokov a krajina, ktora ma kvalitny parlament (napr island alebo dansko) nema potrebu nieco menit, lebo si naivne mysli, ze to bude fungovat donekonecna.
vyssie si zaviedol pekny pojem: faktokracia. snad chapes, ze na zaklade faktov je mozne objektivne urcit, kto je sposobily a kto nie. navyse, ak by sa pravo volit urcovalo pomocou akejsi odbornej skusky, o tu by sa ludia mohli uchadzat opakovane, ak by neuspeli. to su uz ale detaily, ktore teraz nema zmysel preberat. len som chcel poukazat na to, ze riesenie sa da najst prakticky na vsetko. ale tazko, ak sa o to nikto nepokusi, pretoze to dopredu povazuje za nemozne, utopicke, alebo je proste pohodlny nieco menit.
ty a trombon beriete obyvatelstvo ako akysi jednotny celok, ktory "sa musi uvedomit, sa musi zmenit k lepsiemu" a pod. lenze tak to nefunguje. medzi obyvatelmi bude vzdy cast ludi, ktori to bud nedokazu, alebo nechcu, alebo na to kaslu. ak chces aby spolocnost fungovala aj s takymito ludmi, musis vymysliet system, ktory im moc (rozhodovat a vladnut) do ruky neda. rovnako, ako nedas decku na hranie napr. zapalky alebo nabitu zbran. nech sa taki ludia kludne na fungujucej spolocnosti vezu, ale nesmu ju poskodzovat az devastovat. snad ti nemusim uvadzat priklady kde sa tak deje...
trochu rozoberiem tvoj posledny odstavec:
"ak presvedčíš ľudí, aby sa správali rozumne, nepotrebuješ meniť systém volieb" - za prve, nikdy nepresvedcis vsetkych ludi v spolocnosti, dlhorocna prax to dokazuje. ak aj presvedcis vacsinu, bude to zakonite len docasne, pretoze velka cast ludi vajata, nema predstavu co je spravne a voli podla pocitov alebo momentalnej vyhodnosti.
"A ak ich nepresvedčíš, ani zmena systému Ti nepomôže." - ja si praveze myslim, ze zmena systemu je jedine, co tu moze pomoct.
"Skôr naopak. Dať hocikomu do rúk moc rozhodovať o tom, kto je spôsobilejší a kto menej spôsobilý na uplatňovanie si svojich občianskych práv, je veľmi nebezpečné" - vsak sa tu celu dobu snazim vysvetlit, ze by si nesmel dat moc rozhodovat do ruk hocikomu, ale dosledne odbornym a moralnym ludom. praveze dnesny system dava moc do ruk hocikomu, a este horsie - tomu najhorsiemu, tomu, kto nema moralne zabrany oklamat narod za ucelom osobneho prospechu bez ohladu na osud krajiny a jej ludi.
vratil som sa :) s niecim takym raz tusim prisiel fico (urcite to niekde odpajcol) rozpraval o systeme nejakej rady starsich, ktora by bola moralnym, kontrolnym a exekutivnym pilierom spolocnosti... popravde z jeho papuli to znelo dost komicky... ty vlastne navrhujes nieco podobne, nejaky typ monarchie ci ineho statneho zriadenia, ktore viac/menej funguje aj v primitivnych (to nie je urazka) kmenoch niekde v dzugli okolo rovnika... mam zato, ze ak sustredis taku moc do ruk par vyvolenych, tak sa to doteraz vzdy zvrhlo na masaker, ved historia je toho plna (staci sa pozriet do ruska, az kam to dospelo... uplna strata sudnosti a zdraveho rozumu, popieranie faktov, ci uz historickych alebo aj sucasnych, propaganda na urovni nacistickeho nemecka) tiez nesuhlasim, ze liberalna demokracia je najskorumpovanejsi system, sicialisticke zriadenia boli a su na tom nasobne horsie, tie feudalne tiez... ano v leberalnej demokracii je pravdepodobnost korupcie, ale su tu protivahy, ktore tomu maju zabranit, ako je delenie statnej moci... slovenska spolocnost je este prilis mlada, ubehlo este malo casu od poslednej totalnej vlady rady starsich, aby hned od zajtra mohla fungovat podla zasad pravneho a demokratickeho statu... casom a aj vzdelanostnou urovnou si obcania uvedomia, ze nevolenim, alebo volenim hnupov idu sami proti sebe... ale ty navrhujes opat totalitu
| 8.7.2022 19:08
paneboze, trombon, bez urazky, ty si vobec cital co som tu krvopotne popisal? nenavrhujem ziadnu radu starsich, navrhujem volebny system, ktory by stal na schopnostiach, odbornosti a moralnosti. system, ktory by prave principialne svojimi mechanizmami nastupu totality zabranil. prave tebou ospevovane volebne pravo pre vsetkych uz mnohokrat v historii (aj sucasnosti!) umoznili nastup totality. napriklad aj v rusku, putin bol zvoleny demokraticky.
prepac trombon, ale evidentne cela tato moja snaha vysvetlit tu nieco vysla uplne navnivoc. minimalne v tvojom pripade. nepochopil si ani zaklad, ani suvislosti.
ty furt nechapes, ze tvoja teoria o systeme bude v rukach niekoho bez kontroly...neurazam sa, smejem sa, tvoja teoria je krok spat, moje prirovnanie k situ na spagety si tiez nepochopil. do sita vylejes spagety, voda odtecie ale vsetky spagety do jednej tam ostanu a nakoniec ten co drzi sito, so spagetami urobi co chce, ide o spagety nie o vodu, voda je len pomocka aby spagety uvarili a zmakli... kto urci kriteria obornosti a moralnosti? budu volby o vybranych odbornikoch? chcem opis toho mechanizmu, ktory principialne zabrani nastupu totality...furt sa tocis okolo jedneho bodu, z ktoreho sa ani velkohubymi a prazdnymi frazami nedokazes pohnut... iny system, lebo tento podla teba nefunguje... este raz ti opakujem, historia je plna prikladov o koncentrovanej moci tepla voda uz bola vymyslena...
ps. putin ani nahodou nebol zvoleny demokrticky, vyhral volby, tak ako su v rusku zvyknuti, drviva vacsina opakovala nacvicene gesto, pod hrozbou alebo pod strachom... mimochodom, vyzera to tak, ze sa putin sam povazuje a snim aj jeho okolie, za najdemokratickejsieho a najmoralnejsieho
| 8.7.2022 20:17
trombon, nastuduj si, ako sa putin dostal k moci. ako sa pri moci udrzal, je samostatny pribeh.
to sa ma vazne pytas ako by sa urcovala odbornost? zeby na zaklade prace (uspechov) v danej oblasti?
ak bude mat KAZDY moznost kvalifikovat sa ci uz na pravo volit, alebo byt voleny a kontrola kvalifikacie bude dostatocne transparentna, aky myslienkovy pochod ta vedie k zaveru, ze by to bola koncentracia moci?
opisal som tu toho dost, pomerne strucne a co mozno najjednoduchsie. ak to nedokazes, alebo nechces pochopit, s tym ja uz nic nezmozem.
| 8.7.2022 20:25
hodim este jednu moznost: nech maju pravo volit len vysokoskolsky vzdelani (vaha hlasu 2) a stredoskolsky s maturitou (vaha hlasu 1). a voleni mozu byt len vysokoskolsky vzdelani (s VLASTNOU diplomkou). moze byt na zaciatok? aky tu najdes problem?
delenie ludi na tych s pravom a na tych bez prava, na zaklade neviem coho... to je obrovsky problem pre civilizovany svet... poznam vela ludi s vysokoskolskym vzdelanim (a vlastnou diplomovkou) ale zaroven strasne blbych... dajme tomu, ze ty by si sitom nepresiel, bolo by to ok pre teba, ci ty ako kreator systemu prejdes automaticky? platim dane, som slusny obcan, zaujimam sa o verejne veci, mam zrucnosti a znalosti, ktore ini nemaju a napriek tomu neprejdem sitom, lebo niekto z komisie sa zle vyspal, alebo sa rozvadza, alebo jednoducho som mu nesympaticky, moja reakcia: kto do pekla mi bude urcovat ci mam alebo nemam pravo volit...? kde je sloboda v tom systeme? pocuj, tvorit nezmyselny system, len aby som bol originalny mi tak trochu pripomina matovicovu jesitnost a infantilnost...
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Mám pocit, že som asi jediný, komu "zhabanie vily v Cannes" prišlo hneď v tom momente ako sa to dialo ako čistá trapošina a gúľal som očami, keď "marketéri" z toho spravili, nejaký učebnicový príklad toho, ako sa to má robiť... Bola to kokotina vtedy, je to kokotina aj teraz a keďže sa to medzitým už 1000x povedalo tak je to akože pravda? Toto bol nejaký úchvatný počin? Urobiť zo seba po x-tý krát oberkokota a nalepiť jeden papier na bránu?
a vidis marcus, najvacsi pruser je, ze taka kokotina mu vyhrala volby...
Tak sa treba zamyslieť nad tým, kto má mať volebné právo. Absolútne volebné právo pre všetkých nad 18 rokov je ťažký omyl. Človek, ktorý sa nezaujíma o veci verejné o nich nemá čo rozhodovať. Ja netuším nič o tom, ako sa stavajú domy, tak nebudem chodiť dakam hlásať, že majú používať viac dreva a menej tehál. Stačil by krátky test pred volebnou miestnosťou - aký je rozdiel medzi parlamentom a NS SR? Koľko mandátov je v národnej rade? Na aké obdobie sa volí NR SR? Na aké prezident? Kto sú traja najvyšší ústavní činitelia? V akom vzťah sú vláda a parlament? Elementárne veci, čo by mali vedieť žiaci 2. stupňa ZŠ. Kto nevie, otočiť medzi dverami ako nespôsobilého.
Dnes keby zastavím na ulici 100 ľudí a požiadam ich, aby mi vymenovali aspoň 5 súčasných poslancov za stranu, ktorú volili tak 98 hapká a niektorí sa zmôžu iba na predsedu, ktorý častokrát v parlamente ale nesedí.
marcus, ciastocne suhlasim, rozhodne vseobecne volebne pravo pausalne nad 18 r. s rovnakou vahou hlasu pre kazdeho je nebetycna blbost. len tie pravidla vyberu by som spravil inak. lebo jednak take otazky sa daju lahko nabiflovat, jednak si nemyslim, ze take udaje su pre schopnost rozhodovat sa dolezite. ale je to aj tak jedno, pretoze nasa generacia ma "demokraciu" za zlate tela a jedinu alternativu vidi v totalite. vzdy, ked niekomu poviem, ze sucasna forma demokracie je hlupost, vybafne na mna "a co, chcel by si radsej diktaturu"? takze uz na to serem...
Netvrdím, že tieto otázky sa majú paušálne klásť, chcel som iba poukázať na fakt, že keby sa ich teraz znenazdajky začnú pýtať pred volebnými miestnosťami, tak volebná účasť by z 56% spadla na 20%, kedže viac ako polovicu by rovno otočili... Voliči tu nemajú záujem, znalosti ani pamäť.
Netvrdím, že tieto otázky sa majú paušálne klásť, chcel som iba poukázať na fakt, že keby sa ich teraz znenazdajky začnú pýtať pred volebnými miestnosťami, tak volebná účasť by z 56% spadla na 20%, kedže viac ako polovicu by rovno otočili... Voliči tu nemajú záujem, znalosti ani pamäť.
Marcus: Ako znie to pekne a logicky... ale kto takú zmenu schváli? Politici, ktorí by si tým "zrušili" vlastných voličov? Ono to, žiaľ, v princípe je, ako keby si chcel od blbého, aby si priznal, že je blbý... Dezoláti protestovali proti hygienokracii... už vidím ako protestujú proti IQ-kracii alebo scientokracii či kognitokracii či tak dajako :)
nathanael, samozrejme, ze sa to zmenit neda. aspon nie "demokraticky". pretoze ti, ktori su pri moci to nikdy nedopustia, kedze tento system im tu moc dal.
inteligencia naroda sa nemeria podla mnozstva geniov ale podla mnozstva tych najsprostejsich...volby v zastupitelskej demokracii znamena pravo vsetkych obcanov nad 18 rokov odovzdat svoj hlas zastupcovi, ktoremu najviac veria... vsetky teorie nadomnou kracaju po ostri noza, kde na jednej strane je autokracia a na druhej potlacnie obcianskych prav na zaklade urcovania, kto je blby a kto nie, samozrejme kontrola takeho mechanizmu by bola prinajmensom komicka ak nie kontraproduktivna... kto urci, kto je blby a kto bude urcovanie kontrolovat? aj blby je povinny platit dane... ak vysledkom volieb je debilna vlada (v hocijakom zmysle slova od korupcie az po narcisticku jesitnost) je to sice hanba ale zaroven obraz vacsiny spolocnosti a nic spravodlivejsie zatial nejestvuje... atreba sa s tym asi zmierit
Ok, tak začnime tvrdo vyučovať kritické myslenie na hodinách občianskej náuky a zaveďme výhody pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o veci verejné. Motivujme národ, aby sa zaujímal o to, čo ich zvolení zástupcovia robia, ako to vlastne funguje a nech si kontrolujú či tie predvolebné sľuby plnia, alebo sa chovajú úplne naopak.
ta to ano... to je ina recisko
trombon, kto a ako urci ci mozes mat vodicak? kto a ako urci, ci mozes byt chirurg? kto a ako urci, ci spravis statnice z anglictiny? kto a ako urci, ci mas narok napr. adoptovat dieta? preco by pravo volit (a bytr voleny!) nemohlo byt podmienene napr. uspesnou skuskou z potrebnych vedomosti?
ze debilna vlada je obraz debilnej spolocnosti je sice pravda, ale je to len basnicke sebalutostne konstatovanie, ktore nic neriesi. pri riadeni spolocnosti nepotrebujeme "spravodlivejsi" system, ale efektivnejsi a hlavne funkcny. a ze sucasny je kontraproduktivny sa opakovane dokazuje pri kazdych volbach.
cakas, ze spolocnost jedneho krasneho dna zmudrie? aby zrazu vedela koho a ako spravne volit?
marcus, pokial si to nemyslel ironicky, je to z tvojej strany neskutocna naivita...
7.7.2022 18:40 takto: do vsetkeho co si vymenoval (ale v podstate sa to moze aplikovat na vsetky sektory zivota) vstupuje vela faktorov ako su osobne ambicie, sebarealizacia, tuzba byt niekym, pripadne osobnostny rast atd... ergo vsetko, co priamo suvisi so zivotom jedinca a jeho najblizsich, skratka hladis len na seba a svoje potreby... pri volbach do politickych funkcii (i ked prave tie maju v konecnom dosledku najvacsi vplyv na tvoj/moj osobnostny/karierny rast) su kriteria ovela benevolentnejsie, pretoze este stale zijeme v predstave, ze sa nas to az tak netyka a to hlavne v nasej postkomunistickej krajine a tak ako ty aj ja viem, ze pri vsetkom co si vymenoval je tu taka malickost zvana korupcia (aj ty aj ja vieme, ze su chirurgovia, inzinieri, ucitelia,vodici atd. ktori by to robit jednoducho nemali) a tak si dost dobre neviem predstavit mieru korupcie v systeme, ktory urcuje sposobilost volit alebo byt voleny... nechal by som to na prirodzeny vyvoj, kym si obcania konecne uvedomia, ze ich zastupcovia su ich zamestnancami a prisahali na ustavu, ze budu dbat na zakony, prava a rozvoj atd... selektovat kto je a kto nie je sposobily, ponuka obrovsky priestor o snahu dostat sa do kontrolnej pozicie... podla mna, je ovela jednoduchsie a bez zbytocnych "nestasti" (historia vie svoje) to nechat na prirodzeny vyvoj za pomoci vzdelavania ako pisal Marcus Ph. a ak narod nie je uplne blby, ako to zatial vidime u rusov (tazky vyplach mozgu), skor ci neskor sa vysledok dostavi, lebo je ovela lahsie prirodzene dodrziavat pravidla, z ktorych profituju vsetci, ako pravidla, z ktorych profituje len nejaka cast spolocnosti... videli sme to pri konci komunistov, pri konci meciara, videli sme to, ked zavrazdili novinara a jeho druzku a uvidime to aj po nastupcoch matovicovej vlady... dneska odstupil johnoson, lebo klamal... sme stale pozadu za vyspelejsimi ale raz sa to vyrovna... nasilne urcovanie sposobilosti volby je kontraproduktivna blbost
trombon, a miera korupcie a korumpovatelnosti v sucasnom volebnom systeme ti neprekaza? nehnevaj sa, ale so skorumpovatelnostou napr. kvalifikacie na chirurga sa to neda ani porovnat.
kontraproduktivna blbost je donekonecna bez zmeny parametrov skusat nieco, co pravidelne zlyhava. sucasna demokracia stoji na principialne vadnych predpokladoch, a to:
1. kazdy ma rovnake pravo rozhodovat, bez ohladu na svoje schopnosti
2. to, ako rozhodne vacsina ludi (opat, bez ohladu na schopnosti jednotlivcov) je spravne rozhodnutie
3. kazdy, bez ohladu na svoj moralny a odborny profil ma pravo byt voleny
V kombinacii s dnesnou internetovou dobou, kedy je kazdy clovek nachylny podlahnut lziam viac nez kedykolvek v historii je prave sucasna forma demokracie najvacsou hrozbou pre slobodu. obrovske mnozstvo krvavych diktatorov sa dostalo k moci prave vdaka demokracii. vratane hitlera a putina. nejakeho erdogana, orbana, bolsonara, duterteho a podobne krysicky ani nema cenu preberat.
nechcem sa ta dotknut, verim, ze to myslis dobre a uprimne, ale zial, rovnako ako hromada dalsich, mas zatemnenu mysel naivnymi ideami. ako chces zabezpecit marcusovo vzdelavanie? postavis k studentom straze so samopalmi, ktori ich nepustia domov kym neodrecituju ustavu a nejaku novu obdobu mokobuka? myslis si, ze rusi su narod s vyplachnutym mozgom a nemaju uz sancu na napravu? a co my? o co sme lepsi od rusov? meciar skoncil, a po chvilke relativne nadejneho obdobia prisiel fico, a po nom dalsia pohroma. a co pride po nich, na to radsej ani nemyslim. ty naozaj naivne veris tomu, ze toto vyriesi nejaky prirodzeny vyvoj?
pises, ze "je ovela lahsie prirodzene dodrziavat pravidla, z ktorych profituju vsetci, ako pravidla, z ktorych profituje len nejaka cast spolocnosti". ok, a kde je toto v rozpore s moznostou kvalifikovat sa pre moznost volit? uchadzat sa o pravo volit by mal kazdy clovek bez vynimky, na dobrovolnej baze. takze by hned vypadli ti, ktori to maju na salame a volit aj tak nechodia. a kto by sa nekvalifikoval, kludne by mohol skusku opakovat pre dalsie volebne obdobie. a (a toto je podstatne!!!), ak by sa niekto chcel o voleny post uchadzat, musel by preukazat ako odborne, tak aj moralne schopnosti. potom by sa nemohlo stat, aby sa k moci dostal niekto ako matovic, kollar, fico, alebo nedajboze nejaky kotleba.
ale ako som uz pisal vyssie, ja uz nemam silu ani chut tieto veci dookola vysvetlovat. mam vacsinu zivota za sebou a v podstate mi uz je (zial!) jedno, ako to s ludstvom dopadne. a je mi uz jedno, dokedy budete opakovat svoje naivne mantry o prave volby pre kazdeho a dokedy budete kvoli tomu opakovane padat na hubu. rovnako ako antivaxerov a podobnych antisystemakov vas fakty nezaujimaju, mate dopredu rozhodnute co chcete aby bola "pravda" a radsej si realitu ohnete a zamlzite, nez by ste sa na nu pozreli triezvym pohladom.
samozrejme, ze mi prekaza miera korupcie aj vo volbach a prave to nevylucuje , skor potvrdzuje, ze miera korupcie tebou navrhovanym systemom by nezmyzla...
nicim si sa ma nedotkol, skor ja sa osprvadlnujem za moju nevyplachanu papulu, ale nemienim to menit, tuto diskusiu pokladam za ferovu vymenu nazorov
a teraz si vies predstavit, ze tu bude nejaky organ, ktory urcuje, kto je a kto nie je sposobily volit/byt voleny aj ked na dobrovolnej baze? priklad: ockovanie pocas pandemie... sam seba som pristihol ako niekedy v duchu a niekedy nahlas (v zavislosti od mojej iritacie) som posudzovla ludi podla toho, ci ockovanie podstupili alebo nie... nespocetne krat, som sa pristihol ako posielam ludi do hajzlu, lebo opovrhovali pomocou ukrajine... atd, jednoducho mam za to, ze je to vzdy o jednotlivcoch. a ak sa medzi jednotlivcami siria nezmysli, tak urcite existuje sposob ako dosiahnut, aby jednotlivci sirili zodpovednost...
chapem a rozumiem co chces naznacit, ale mam obavy, ze to medzi tymi menej chapavymi sposobi sutaz, budu sa predhanat, aby ziskali sposobilost, budu podvadzat aby ziskali kvalifikaciu... kazda podmienka bude splnitelna... inak socialisticke zriadenie u nas je tomu jasny dokaz, ak budes v strane, mas perspektivu...
nie... myslim, ako som pisal, je lepsie nechat to na vyvoji spolocnosti, ze to je o vzdelavani a o znalosti a vôle byt sucastou spolocnosti, nie o ziskani nejakeho potvrdenia, ze som sposobily...
nic nie je dokonale a vsetko je do urcitej miery skorumpovatelne, ale som presvedceny, ze transparentny system kvalifikacie pre moznost volit a byt voleny by bol omnoho menej ovplyvnitelny, ako ten sucasny. mam logicke dovody mysliet si to a tento moj nazor nestoji na pocitoch.
ano, viem si predstavit organ, ktory urcuje sposobilost. uplne rovnako, ako hromada organov uz v sucasnosti urcuje sposobilosti na vselico mozne ine. nevidim dovod, aby bol korumpovatelnejsi nez ostatne organy a aby pripadna korupcia nebola odhalitelna a postihovatelna. a ze by sa ludia predhanali v tom kto bude skor mat pravo volit? nerob si srandu, vsak uz v sucasnosti vacsina ludi na volby hadze bobek (pozri si volebne ucasti). alebo zeby sa predhanali v tom, kto bude mat vacsie pravo dostat sa k moci? myslis este viac ako je tomu v sucasnom populism based systeme? :D :D :D
ok, nebudem sa uz dokolecka opakovat. ak veris, ze spolocnost ma jedinu moznost dostat sa z nekonciaceho marazmu "prirodzenym vyvojom", ver tomu. ja verim skor tomu, ze takymto sposobom sa dopracujeme k nezvratitelnemu upadku vsetkych moralnych hodnot. ak tam uz vlastne nie sme...
rimski senatori boli etalonom moralky a obcianskych hodnot... ale nepreslo to... a napriek tomu sa rimske pravo a system vladnutia uci dodnes... ok, netreba sa opakovat, pochopil som to z prvej a nadobudam presvedcenie, ze ty by si bol jeden z najslabsich ohniviek v retazi systemu, ktory navrhujes, znicili by ta, tvoji kolegovia, lebo prijali zakazky ;) ber to ako provokaciu alebo ako konstatovanie ale nie ako urazku... ano, ak niekto objedna vrazdu novinara-analitika, v presvedceni, ze mu to prejde, lebo ma kontakti... to je uplny moralny upadok... ale nepreslo ani to, zakoncil som prikladom
trombon, taktiez bez urazky, uz ma to hadzanie hrachu o stenu unavuje.
sice konstatujes (pravdivo), ze kazdy system je skorumpovatelny (pretoze to vyplyva ludskej povahy), ale zaroven ad nauseum obhajujes system, ktory je logicky najskorumpovatelnejsi uz vo svojej podstate (populizmus, vyplach mozgov atd.).
tvoj priklad s kocnerom pokrivkava. jednak kocnera v tomto pripade sud oslobodil (verim, ze dalsi proces to nepotvrdi) a jednak existuje az privela prikladov (u nas aj inde), kedy podobne a horsie pripady sa prepiekli (spominas isteho roberta remiasa?) a to prave vdaka existujucemu volebnemu systemu, kedy "imunitu" pachatelom zabezpecila prave horda lahko zmanipulovanej hlupej luzy.
btw, rimske pravo sa vyucuje z dovodov, ze ako prve zaviedlo moderne principy. prezumpciu neviny napriklad, alebo rovnost pred zakonom. a som presvedceny, ze ked sa zavadzalo, bola spusta hlasov bojujucich za tradicne "oko za oko". a rimski senatori boli asi rovnakym etalonom moralky a obcianskych hodnot ako nasi (alebo hocijani ini) poslanci parlamentov.
| 8.7.2022 05:37 - Ako vážne, ja by som naozaj nebol proti, keby niečo také fungovalo. Ale naozaj si neviem predstaviť mechanizmus, ktorým by si to nastolil. Kto má byť tá autorita, ktorá to ustanoví. Kto a ako jej deleguje túto právomoc? Kto bude vytvárať spôsob hodnotenia spôsobilosti a kto kontrolovať objektívnosť hodnotenia? Chceš vidieť ulice plné protestov proti faktokracii?
kocnera som spomenul kvoli tvojej zmienke o upadku moralnych hodnot, viem preco sa vyucuje rimske pravo a rimskych senatorov som spomenul ironicky ako etalon moralky... to je fuk, zle sa vyjadrujem... tvoj organ kontroly sposobilosti volit je ako sito na spagety a neviem si ani len predstavit, kto by to sito drzal... dik sa diskusiu
nathanael, kto stanovuje zakony? zakonodarna moc, aka parlament. to, ze by to v sucasnosti nebolo mozne, pretoze by isli sami proti sebe je ina story. kto vytvara dnes sposob hodnotenia (otazky) pre cokolvek? odborne autority z danej oblasti. v tomto pripade by to boli historici, ekonomovia, psychologovia, politologovia, pedagogovia... urcite nie napr. lekari alebo piloti. objektivnost hodnotenia? napriklad strojove vyhodnocovanie testov? vsak taketo mechanizmy sa bezne pouzivaju uz davno. ale je zbytocne tocit o detailoch, kedze aj zdanlivo rozumni ludia zmenu mechanizmov sucasnej formy "demokracie" (aka partokracie) z principu odmietaju.
ano, ulice by boli plne bojovnikov proti faktom, to si trafil :D :D :D ale to tu mame uz aj dnes :D
trombon, v site na spagety ostanu spagety, voda vytecie. ano, presne tak by ten system mal fungovat.
silou mocou sa drzite sytemu, ktory preukazatelne nefunguje. poviem priklad, keby mali lekari stale rovnaky postoj ako vy, dodnes "liecime" pustanim zilou.
| 8.7.2022 13:36 - Ako som písal, mne by sa v princípe páčilo, keby sme vedeli spojazdniť nejaký systém "zodpovedných voliteľov" (v minulosti to tak fungovalo, volebné právo mala šľachta). Možno kladiem otázky nevýstižne, neviem, len sa nimi snažím pomknúť Ťa k tomu, aby si napísal konkrétne, ako prekonať najvýznamnejšie limity Tvojho návrhu. Ty riešiš stále len v podstate len technické podružné detaily...
Problém s tými, čo sú pri moci a boli by sami proti sebe, to je len menšia časť problému. Hoci tiež veľká, pretože zmena by si vyžiadala v prvom rade zmenu ústavy. A ak by sme mali ústavnú väčšinu schopnú takú zmenu prijať, znamenalo by to, že ich zvolili uvedomelí voliči. A zmenu vlastne netreba :)
Ja ale vidím väčší problém a väčšie nebezpečenstvo v tom, že si niekto, napr. aj Ty alebo ja, povie, že my vieme, čo je správne. A označíme niektorých iných ako menejcenných. Pri tých odborných skúškach, ktoré spomínaš existuje významná miera konsenzu, kto je v danej oblasti autorita a aké predpoklady by mali byť testované. Hoci napr. už dnes si mnohí myslia, že rozumejú medicíne lepšie ako lekár s diplomom.
Skrátene - tak ako si my môžeme myslieť o niektorých voličoch (a pokojne oprávnene, to na veci nič nemení), že sú blbí a nemali by mať volebné právo, iní si to myslia o nás. Kto teda bude určovať pravidlá? Silnejší?
Inými slovami - píšeš, že sa silou mocou niečoho držíme. My ale len upozorňujeme na to, že tie predstavy v sebe majú toľko ťažko riešiteľných problémov a toľko rizík, že sú až utopické.
Lebo - ak presvedčíš ľudí, aby sa správali rozumne, nepotrebuješ meniť systém volieb. A ak ich nepresvedčíš, ani zmena systému Ti nepomôže. Skôr naopak. Dať hocikomu do rúk moc rozhodovať o tom, kto je spôsobilejší a kto menej spôsobilý na uplatňovanie si svojich občianskych práv, je veľmi nebezpečné...
nathanael, neriesim podruzne technicke detaily, odpovedal som na tvoje otazky. pokial by sa system meritokracie zavadzal, detaily by asi riesili viacere hlavy a nie za jeden vecer.
podstatne je uvedomit si co som pisal vyssie a este raz to zosumarizujem: nemoze mat kazdy rovnake volebne pravo bez ohladu na schopnosti rozhodovat, sposob rozhodovania nemoze stat na tom co rozhodne vacsina bez ohladu na zlozenie hlasujucich a (a to predovsetkym!) nemoze mat kazdy rovnake pravo byt voleny bez ohladu na svoje schopnosti a moralny profil.
ja rozhodne nemam recept ako takyto system (este k tomu v tejto dobe a situacii) zaviest. ako take nieco zaviest do praxe je vec spekulacii. mohol by to byt osvieteny diktator, mohol by to byt parlament plny moralne a odborne sposobilych reprezentantov...? akurat ze osvieteny diktator sa narodi raz za 1000 rokov a krajina, ktora ma kvalitny parlament (napr island alebo dansko) nema potrebu nieco menit, lebo si naivne mysli, ze to bude fungovat donekonecna.
vyssie si zaviedol pekny pojem: faktokracia. snad chapes, ze na zaklade faktov je mozne objektivne urcit, kto je sposobily a kto nie. navyse, ak by sa pravo volit urcovalo pomocou akejsi odbornej skusky, o tu by sa ludia mohli uchadzat opakovane, ak by neuspeli. to su uz ale detaily, ktore teraz nema zmysel preberat. len som chcel poukazat na to, ze riesenie sa da najst prakticky na vsetko. ale tazko, ak sa o to nikto nepokusi, pretoze to dopredu povazuje za nemozne, utopicke, alebo je proste pohodlny nieco menit.
ty a trombon beriete obyvatelstvo ako akysi jednotny celok, ktory "sa musi uvedomit, sa musi zmenit k lepsiemu" a pod. lenze tak to nefunguje. medzi obyvatelmi bude vzdy cast ludi, ktori to bud nedokazu, alebo nechcu, alebo na to kaslu. ak chces aby spolocnost fungovala aj s takymito ludmi, musis vymysliet system, ktory im moc (rozhodovat a vladnut) do ruky neda. rovnako, ako nedas decku na hranie napr. zapalky alebo nabitu zbran. nech sa taki ludia kludne na fungujucej spolocnosti vezu, ale nesmu ju poskodzovat az devastovat. snad ti nemusim uvadzat priklady kde sa tak deje...
trochu rozoberiem tvoj posledny odstavec:
"ak presvedčíš ľudí, aby sa správali rozumne, nepotrebuješ meniť systém volieb" - za prve, nikdy nepresvedcis vsetkych ludi v spolocnosti, dlhorocna prax to dokazuje. ak aj presvedcis vacsinu, bude to zakonite len docasne, pretoze velka cast ludi vajata, nema predstavu co je spravne a voli podla pocitov alebo momentalnej vyhodnosti.
"A ak ich nepresvedčíš, ani zmena systému Ti nepomôže." - ja si praveze myslim, ze zmena systemu je jedine, co tu moze pomoct.
"Skôr naopak. Dať hocikomu do rúk moc rozhodovať o tom, kto je spôsobilejší a kto menej spôsobilý na uplatňovanie si svojich občianskych práv, je veľmi nebezpečné" - vsak sa tu celu dobu snazim vysvetlit, ze by si nesmel dat moc rozhodovat do ruk hocikomu, ale dosledne odbornym a moralnym ludom. praveze dnesny system dava moc do ruk hocikomu, a este horsie - tomu najhorsiemu, tomu, kto nema moralne zabrany oklamat narod za ucelom osobneho prospechu bez ohladu na osud krajiny a jej ludi.
vratil som sa :) s niecim takym raz tusim prisiel fico (urcite to niekde odpajcol) rozpraval o systeme nejakej rady starsich, ktora by bola moralnym, kontrolnym a exekutivnym pilierom spolocnosti... popravde z jeho papuli to znelo dost komicky... ty vlastne navrhujes nieco podobne, nejaky typ monarchie ci ineho statneho zriadenia, ktore viac/menej funguje aj v primitivnych (to nie je urazka) kmenoch niekde v dzugli okolo rovnika... mam zato, ze ak sustredis taku moc do ruk par vyvolenych, tak sa to doteraz vzdy zvrhlo na masaker, ved historia je toho plna (staci sa pozriet do ruska, az kam to dospelo... uplna strata sudnosti a zdraveho rozumu, popieranie faktov, ci uz historickych alebo aj sucasnych, propaganda na urovni nacistickeho nemecka) tiez nesuhlasim, ze liberalna demokracia je najskorumpovanejsi system, sicialisticke zriadenia boli a su na tom nasobne horsie, tie feudalne tiez... ano v leberalnej demokracii je pravdepodobnost korupcie, ale su tu protivahy, ktore tomu maju zabranit, ako je delenie statnej moci... slovenska spolocnost je este prilis mlada, ubehlo este malo casu od poslednej totalnej vlady rady starsich, aby hned od zajtra mohla fungovat podla zasad pravneho a demokratickeho statu... casom a aj vzdelanostnou urovnou si obcania uvedomia, ze nevolenim, alebo volenim hnupov idu sami proti sebe... ale ty navrhujes opat totalitu
paneboze, trombon, bez urazky, ty si vobec cital co som tu krvopotne popisal? nenavrhujem ziadnu radu starsich, navrhujem volebny system, ktory by stal na schopnostiach, odbornosti a moralnosti. system, ktory by prave principialne svojimi mechanizmami nastupu totality zabranil. prave tebou ospevovane volebne pravo pre vsetkych uz mnohokrat v historii (aj sucasnosti!) umoznili nastup totality. napriklad aj v rusku, putin bol zvoleny demokraticky.
prepac trombon, ale evidentne cela tato moja snaha vysvetlit tu nieco vysla uplne navnivoc. minimalne v tvojom pripade. nepochopil si ani zaklad, ani suvislosti.
ty furt nechapes, ze tvoja teoria o systeme bude v rukach niekoho bez kontroly...neurazam sa, smejem sa, tvoja teoria je krok spat, moje prirovnanie k situ na spagety si tiez nepochopil. do sita vylejes spagety, voda odtecie ale vsetky spagety do jednej tam ostanu a nakoniec ten co drzi sito, so spagetami urobi co chce, ide o spagety nie o vodu, voda je len pomocka aby spagety uvarili a zmakli... kto urci kriteria obornosti a moralnosti? budu volby o vybranych odbornikoch? chcem opis toho mechanizmu, ktory principialne zabrani nastupu totality...furt sa tocis okolo jedneho bodu, z ktoreho sa ani velkohubymi a prazdnymi frazami nedokazes pohnut... iny system, lebo tento podla teba nefunguje... este raz ti opakujem, historia je plna prikladov o koncentrovanej moci tepla voda uz bola vymyslena...
ps. putin ani nahodou nebol zvoleny demokrticky, vyhral volby, tak ako su v rusku zvyknuti, drviva vacsina opakovala nacvicene gesto, pod hrozbou alebo pod strachom... mimochodom, vyzera to tak, ze sa putin sam povazuje a snim aj jeho okolie, za najdemokratickejsieho a najmoralnejsieho
trombon, nastuduj si, ako sa putin dostal k moci. ako sa pri moci udrzal, je samostatny pribeh.
to sa ma vazne pytas ako by sa urcovala odbornost? zeby na zaklade prace (uspechov) v danej oblasti?
ak bude mat KAZDY moznost kvalifikovat sa ci uz na pravo volit, alebo byt voleny a kontrola kvalifikacie bude dostatocne transparentna, aky myslienkovy pochod ta vedie k zaveru, ze by to bola koncentracia moci?
opisal som tu toho dost, pomerne strucne a co mozno najjednoduchsie. ak to nedokazes, alebo nechces pochopit, s tym ja uz nic nezmozem.
hodim este jednu moznost: nech maju pravo volit len vysokoskolsky vzdelani (vaha hlasu 2) a stredoskolsky s maturitou (vaha hlasu 1). a voleni mozu byt len vysokoskolsky vzdelani (s VLASTNOU diplomkou). moze byt na zaciatok? aky tu najdes problem?
delenie ludi na tych s pravom a na tych bez prava, na zaklade neviem coho... to je obrovsky problem pre civilizovany svet... poznam vela ludi s vysokoskolskym vzdelanim (a vlastnou diplomovkou) ale zaroven strasne blbych... dajme tomu, ze ty by si sitom nepresiel, bolo by to ok pre teba, ci ty ako kreator systemu prejdes automaticky? platim dane, som slusny obcan, zaujimam sa o verejne veci, mam zrucnosti a znalosti, ktore ini nemaju a napriek tomu neprejdem sitom, lebo niekto z komisie sa zle vyspal, alebo sa rozvadza, alebo jednoducho som mu nesympaticky, moja reakcia: kto do pekla mi bude urcovat ci mam alebo nemam pravo volit...? kde je sloboda v tom systeme? pocuj, tvorit nezmyselny system, len aby som bol originalny mi tak trochu pripomina matovicovu jesitnost a infantilnost...