A to všetko v mene toho, aby sme zastavili emisie neškodného CO2. Toho je v atmosfére 0,04% a pred 150 rokmi bolo 0,05%, takže ešte nejaká tá stotina percenta a celá Zem sa uvarí. Ako je možné, že v kambriu sa neuvarila, hoci ho bolo 0,4%, t.j. 10x viac než je dnes?! Celá táto sebazničujúca ekoteroristická ideológia je iba cesta k zničeniu kapitalizmu, ale klíme nijako nepomôže.
Bateriove uloziska su nanic ak nemas prebytok. A ten ak nefuka nebude. A to nehovorim o ucinnosti, kapacite a zivotnosti ...
Uz vidim tu dobu ked konecne vynajdu fuzne elektrarne, ale aktivisti budu proti nim bojovat, lebo ... ved nieco sa uz najde. A budeme namiesto nich stavat neefektivne fotovolticke a veterne elektrarne. A to proti nim nic nemam, ale samozrejme tam, kde zmysel maju. A tam potom budu mat zmysel aj bateriove uloziska.
Jaj a zabudol som, ze Soros zakazal volnu energiu z eteru ci z coho ...
Valiant nejde o to, že Zem bude trpieť a život vyhynie. Zem to v pohode zvládne a zotaví sa, pre Zem zmena klímy nie je katastrofa. Ale môže to byť katastrofa PRE NÁS!
Alt, o tom sa bavíme, cez deň je prebytok energie z vetra a hlavne slnka, v noci by sa malo čerpať z úložísk. Dá sa samozrejme uložiť energia do rôznych foriem, od vodíka, stlačený vzduch až po teplú vodu, batérie sú len časť z toho. Problém je nedostatočné a nepružné riadenie týchto zdrojov. nepoznám firmu, čo by čakala na energetické prebytky aby začala dajme tomu vyrábať vodík.
Dnes som práve čítal, že na spotových trhoch je energia z obnoviteľných zdrojov dokonca až za mínusovú hodnotu. To by sa už dalo využiť.
adim, ty nevieš ani čítať s porozumením. dnes je 400 ppm a za posledných 800.000 rokov je to síce najviac, ale Zem má 4.500.000.000 rokov a už tu bolo CO2 aj na úrovni 9000 ppm a žiadne strašné oteplenie sa nekonalo. život prosperoval. Medzi teplotou Zeme a koncentráciou CO2 nie je ani len korelácia, nie to ešte kauzalita a napriek tomu sa nás sociopati snažia presvedčiť, že musíme znižovať CO2, aby sa neotepľovalo. Iba idiot tomu môže veriť.
Za mna uz to, ze energia z obnovitelnych zdrojov ma minusovu hodnotu je blbost. To znamena, ze ten zdroj je zbytocny. Proste je nespolahlivy a musi byt iny spolahlivy, ktory ma naklady stale, ale ked nahodou vyrabaju tie nespolahlive, tak musi znisit vykon (ak vobec vie tak pruzne). A potom musime tu nadbytocnu energiu zlozito a neefektivne nejako skladovat. To uz hadam radsej tazit bitcoin ...
Fotovoltika ma za mna vyznam napr. ako vyvazovanie spotreby klimatizacii cez den, v noci samozrejme je celkovo nizsia spotreba, tak tam tie klimy pojdu aj bez slnka. Vietor dajme tomu lokalne, ale vo vykonoch ktore maju zmysel a nie ze nekonecne parky a potom to prenasat na velke vzdialenosti. A ked nefuka tak je to nanic. Proste taketo zdroje sa snazit spojit, spotrebu s vykonom, tam potom budu mat zmysel aj baterky. A baterky maju vyznam napr. u prilivovych a podobne, ked je aspon ako tak pravidelny kolisavy zdroj a podobne.
Zaklad ale samozrejme jadro. Tu nie je o com. Potom na stabilizaciu vodne a ostatne naozaj len doplnok, pripadne male lokalne.
Valiant, zivot prosperovat bude stale. Ten sa prisposobi. Nieco sice vyhynie, ale otazka je co ludstvo. Nad 1000 uz mas dlhodobo dychacie tazkosti. Tych 9000 ... to je o zakladnej chemii, to by sa musela menit chemia krvi aby sme to zvladali bez problemov.
Bakterie, hmyz, niektore zivocichy preziju a prisposobia sa. Ale ak ti tornadu 2x rocne zrovna dom, potom obcas privalove dazde. Medzitym extremne vykyvy teplot ... ale ok tvarme sa, ze to je ok ... ved za tie miliony rokov to urcite uz par krat bolo. No bolo, ale vtedy sme tu neboli a mozno by sme tu vobec neboli, keby to pokracovalo.
Tato diskuzia je uplne onicom ved je to chujovina ved uz bolo na zemi teplejsie a dobre bolo ludi prezily!!!!!!!!! Celel totok je len liberarna zelena chujkovina nic neni dokazane lrn blbosti tu trepete 2 na 3!!! Bes dokazou ako sa na zelenivh liberarov patri!!! Boli studie kde sa pptvrdilo ze je to cele nezmisel a zem sa otepluje ciklicky cize sa to opakuje!!! A sme prestne v tej fazi ze sa teplota zvisuje ale potom moze kludne prist doba ladova!!!
I Am, používaš málo výkričníkou!!! On Ti nebude rozumieď!!!
| 21.7.2023 18:04
Niekedy bola Zem aktívnejšia, bolo viac sopečných erupcií, v ovzduší bolo viac prachových častíc, na Zem dopadalo menej slnečného svetla a Zem sa nemohla tak zohrievať ako dnes.
Valiant, skús čítať o klíme aj niečo od klimatológov, nielen od strojných inžinierov.
Odkiaľ ty asi máš ten predpoklad, že pred tými 800 000 rokmi bola tá tvoja hodnota CO2 9000ppm?
Samozrejme, je to možné, v čase formovania zeme a keď nebola žiadna vegetácia..
NIC nie je "zadarmo". Ak ti solarnu elektraren a fabriku na vodik nevykuzlil Harry Potter a nepracuju tam skriatkovia ako v Gringott banke, tak musis kalkulovat s nakladmi na amortizaciu, prevadzku, udrzbu. A tie nie su male.
Druhou otazkou je efektivita takeho skladovania. Na vyrobu kilogramu vodika a jeho stlacenie na tlak 70MPa potrebujes 67-70kWh. Na jeho vyrobu a skvapalnenie pre transport 80-85kWh. Spalne teplo vodika je 35kWh/kg, produkcia elektriny z najkvalitnejsich palivovych clankov 20kWh/kg vodika. Moja babka takemu hovorievala, ze to je aj zadarmo drahe...
Ale no, tie energetické náklady máš poriadne nadhodnotené.
Slnečné elektrárne sú najmenej náročné na údržbu a aj ich výstavba patrí k najlacnejším, žiadne zložité točivé stroje, len panely, striedače a transformátory.
A to všetko v mene toho, aby sme zastavili emisie neškodného CO2. Toho je v atmosfére 0,04% a pred 150 rokmi bolo 0,05%, takže ešte nejaká tá stotina percenta a celá Zem sa uvarí. Ako je možné, že v kambriu sa neuvarila, hoci ho bolo 0,4%, t.j. 10x viac než je dnes?! Celá táto sebazničujúca ekoteroristická ideológia je iba cesta k zničeniu kapitalizmu, ale klíme nijako nepomôže.
Keby ste to chceli náhodou s Valiantom porovnať: https://faktyoklime.sk/infografiky/koncentracia-co2
Valiant má vlastné zdroje, síce naprd, aké vlastné.
Samozrejme, záloha musí byť, jadro sa mi zdá oveľa lepšie ako uhlie. Ale už sa budujú veľkokapacitné batériové úložiská, tak uvidíme..
Ja som ja no aj baterie su dobry sajrajt. A potom tiez zivotnost... Ked uz tak mechanicke (vytahovanie bremien, precerpavacky, ...)
Nechajte valianta, ma vlastne zdroje, vlastny nazor, vlastny svet, mozno aj vlastnu izbu s oknom...
Bateriove uloziska su nanic ak nemas prebytok. A ten ak nefuka nebude. A to nehovorim o ucinnosti, kapacite a zivotnosti ...
Uz vidim tu dobu ked konecne vynajdu fuzne elektrarne, ale aktivisti budu proti nim bojovat, lebo ... ved nieco sa uz najde. A budeme namiesto nich stavat neefektivne fotovolticke a veterne elektrarne. A to proti nim nic nemam, ale samozrejme tam, kde zmysel maju. A tam potom budu mat zmysel aj bateriove uloziska.
Jaj a zabudol som, ze Soros zakazal volnu energiu z eteru ci z coho ...
Valiant, asi sa kambrium fakt vracia. Podľa tých trilobitov čo sa vracajú na politickú scénu.
Ak si praslička, začína Ti fajn obdobie
Valiant nejde o to, že Zem bude trpieť a život vyhynie. Zem to v pohode zvládne a zotaví sa, pre Zem zmena klímy nie je katastrofa. Ale môže to byť katastrofa PRE NÁS!
Alt tak tych fuznych elektrani sa naozaj obavat nemusis :D
Alt, o tom sa bavíme, cez deň je prebytok energie z vetra a hlavne slnka, v noci by sa malo čerpať z úložísk. Dá sa samozrejme uložiť energia do rôznych foriem, od vodíka, stlačený vzduch až po teplú vodu, batérie sú len časť z toho. Problém je nedostatočné a nepružné riadenie týchto zdrojov. nepoznám firmu, čo by čakala na energetické prebytky aby začala dajme tomu vyrábať vodík.
Dnes som práve čítal, že na spotových trhoch je energia z obnoviteľných zdrojov dokonca až za mínusovú hodnotu. To by sa už dalo využiť.
adim, ty nevieš ani čítať s porozumením. dnes je 400 ppm a za posledných 800.000 rokov je to síce najviac, ale Zem má 4.500.000.000 rokov a už tu bolo CO2 aj na úrovni 9000 ppm a žiadne strašné oteplenie sa nekonalo. život prosperoval. Medzi teplotou Zeme a koncentráciou CO2 nie je ani len korelácia, nie to ešte kauzalita a napriek tomu sa nás sociopati snažia presvedčiť, že musíme znižovať CO2, aby sa neotepľovalo. Iba idiot tomu môže veriť.
Pri elektrike za minusovu hodnotu ta vyjde MWh v syntetickom vodiku na nejakych 160€. Navyse efektivita takehoto ukladania je nieco pod 30%
Za mna uz to, ze energia z obnovitelnych zdrojov ma minusovu hodnotu je blbost. To znamena, ze ten zdroj je zbytocny. Proste je nespolahlivy a musi byt iny spolahlivy, ktory ma naklady stale, ale ked nahodou vyrabaju tie nespolahlive, tak musi znisit vykon (ak vobec vie tak pruzne). A potom musime tu nadbytocnu energiu zlozito a neefektivne nejako skladovat. To uz hadam radsej tazit bitcoin ...
Fotovoltika ma za mna vyznam napr. ako vyvazovanie spotreby klimatizacii cez den, v noci samozrejme je celkovo nizsia spotreba, tak tam tie klimy pojdu aj bez slnka. Vietor dajme tomu lokalne, ale vo vykonoch ktore maju zmysel a nie ze nekonecne parky a potom to prenasat na velke vzdialenosti. A ked nefuka tak je to nanic. Proste taketo zdroje sa snazit spojit, spotrebu s vykonom, tam potom budu mat zmysel aj baterky. A baterky maju vyznam napr. u prilivovych a podobne, ked je aspon ako tak pravidelny kolisavy zdroj a podobne.
Zaklad ale samozrejme jadro. Tu nie je o com. Potom na stabilizaciu vodne a ostatne naozaj len doplnok, pripadne male lokalne.
Valiant, zivot prosperovat bude stale. Ten sa prisposobi. Nieco sice vyhynie, ale otazka je co ludstvo. Nad 1000 uz mas dlhodobo dychacie tazkosti. Tych 9000 ... to je o zakladnej chemii, to by sa musela menit chemia krvi aby sme to zvladali bez problemov.
Bakterie, hmyz, niektore zivocichy preziju a prisposobia sa. Ale ak ti tornadu 2x rocne zrovna dom, potom obcas privalove dazde. Medzitym extremne vykyvy teplot ... ale ok tvarme sa, ze to je ok ... ved za tie miliony rokov to urcite uz par krat bolo. No bolo, ale vtedy sme tu neboli a mozno by sme tu vobec neboli, keby to pokracovalo.
Tato diskuzia je uplne onicom ved je to chujovina ved uz bolo na zemi teplejsie a dobre bolo ludi prezily!!!!!!!!! Celel totok je len liberarna zelena chujkovina nic neni dokazane lrn blbosti tu trepete 2 na 3!!! Bes dokazou ako sa na zelenivh liberarov patri!!! Boli studie kde sa pptvrdilo ze je to cele nezmisel a zem sa otepluje ciklicky cize sa to opakuje!!! A sme prestne v tej fazi ze sa teplota zvisuje ale potom moze kludne prist doba ladova!!!
@register mechanicke maju nizku kapacitu v pomere na m3.
Burizon, kurva, nauč sa gramatiku aspoň na úrovni 4. triedy.
Nervacik to je sice pravda, ale na tom parametri az tak velmi nezalezi. Najma tie veze sa daju postavit doslova hocikde...
I Am, používaš málo výkričníkou!!! On Ti nebude rozumieď!!!
Niekedy bola Zem aktívnejšia, bolo viac sopečných erupcií, v ovzduší bolo viac prachových častíc, na Zem dopadalo menej slnečného svetla a Zem sa nemohla tak zohrievať ako dnes.
anonym: naozaj netuším, ako si na toto prišiel. Máš k tomu nejaký vedecký podklad?
Valiant, skús čítať o klíme aj niečo od klimatológov, nielen od strojných inžinierov.
Odkiaľ ty asi máš ten predpoklad, že pred tými 800 000 rokmi bola tá tvoja hodnota CO2 9000ppm?
Samozrejme, je to možné, v čase formovania zeme a keď nebola žiadna vegetácia..
Sun'c, aký syntetický vodík? Prebytok energie na elektrolýzu, tá energia by bola takmer zadarmo, zo slnka.
NIC nie je "zadarmo". Ak ti solarnu elektraren a fabriku na vodik nevykuzlil Harry Potter a nepracuju tam skriatkovia ako v Gringott banke, tak musis kalkulovat s nakladmi na amortizaciu, prevadzku, udrzbu. A tie nie su male.
Druhou otazkou je efektivita takeho skladovania. Na vyrobu kilogramu vodika a jeho stlacenie na tlak 70MPa potrebujes 67-70kWh. Na jeho vyrobu a skvapalnenie pre transport 80-85kWh. Spalne teplo vodika je 35kWh/kg, produkcia elektriny z najkvalitnejsich palivovych clankov 20kWh/kg vodika. Moja babka takemu hovorievala, ze to je aj zadarmo drahe...
Ale no, tie energetické náklady máš poriadne nadhodnotené.
Slnečné elektrárne sú najmenej náročné na údržbu a aj ich výstavba patrí k najlacnejším, žiadne zložité točivé stroje, len panely, striedače a transformátory.
A ako uskladníš vyrobenú prebytočnú energiu zo soláru? Bavíme sa o GWh.